Красная дискуссионная площадка

От анализа современного мира к синтезу современной теории

О ленинских источниках марксизма

Известно, что главным  интерпретатором и продолжателем учения классиков марксизма был В.И.Ленин, революционер и вождь мирового пролетариата. Он осуществил, так сказать, теоретическую и практическую привязку положений марксизма к социально-экономическим условиям Царской России начала ХХ века.  Многочисленные  его статьи  явились теоретическим обоснованиемдля большевиков  возможностисовершения Октябрьской революции и попытки построения социализма в СССР.  У сторонников и продолжателей идей Ленина эти статьи впоследствии получили обобщенное название «ленинизм», как дальнейшее развитие марксизма с их точки зрения.

Марксизм-ленинизм и поныне остается незыблемым теоретическим фундаментом деятельности современных коммунистических и рабочих партий.  Точнее говоря,  марксизм  декларируется,  а  ленинизмом руководствуются и продолжают его штудировать. Например, в апреле с.г. в связи с днем рождения вождя пролетариата в Санкт-Петербурге состоялась IХ-я международная научно-практическая конференция  «В.И.Ленин в современном мире».  А о месте марксизма в комдвижении можно судить по расположению личных барельефов на официальном партийном сайте РКРП - КПСС:  Маркс – Энгельс – Ленин – Сталин – впереди всех,  а  классик  позади.

             Одним из основных  «талмудов» для верных ленинцев является статья  «Три источника и три составных части марксизма»*.  Это - типа  Букваря для системы политического просвещения «левых чайников», которые пытаются приобщиться к марксизму-ленинизму.  Система была создана  еще в 30-е годы прошлого века в виде изб-читален для разъяснения трудящимся политики партии большевиков и заучивания основ марксизма-ленинизма. Ныне  встречаются клубы «политпросвета» или даже «красный университет», но суть и теоретический уровень - тот же. Зазубрил «аз», «буки», «веди» - три  источника и три составные части марксизма – можешь переходить к следующему  этапу  овладения  ленинизмом:  «Государство и революция» и т.д.  Если сравнить публицистическую статью В.И.Ленина  и работу Ф.Энгельса  «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», в которой классик то же обосновал предпосылки возникновения марксизма,  то   это   изба-читальня  и   университет.

               Статья вождя пролетариата состоит из трех частей, (согласно трем источникам), занимает шесть страниц в ПСС  и  начинается  кратким  введением  (здесь и далее цитирование без купюр, чтобы читатели сами видели  ленинский  стиль  изложения):         

              «Учение Маркса вызывает к себе во всем цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казенной, и либеральной) науки, которая видит в марксизме нечто вроде «вредной секты». Иного отношения нельзя и ждать, ибо «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казенная и либеральная наука защищает наемное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наемного рабства – такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала.

            Но этого мало. История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на «сектанство» в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение  учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма.

              Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный приемник лучшего, что создало человечество в ХIХ веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского материализма.  На этих трех источниках и вместе с тем трех составных частях марксизма  мы  вкратце и остановимся».   [ПСС., т. 23,  с. 43, курсивы Ленина].  (Выделено мной.  С.К.). 

             Остановимся и мы. Здесь отмечу, что вождю пролетариата старательно вторили  и советские доктора философских наук эпохи развитого социализма Л.И.Брежнева. В учебнике по основам философии читаем: «Теоретическими источниками марксизма являются немецкая классическая философия, английская классическая политическая экономия и французский утопический социализм».**  Аналогично в «Философском энциклопедическом словаре» читаем: «Ленинизм, - учение В.И.Ленина, гениального продолжателя революционного дела и учения К.Маркса и Ф.Энгельса, творчески развившего в новых исторических условиях все составные части марксизма – философию, политэкономию, научный коммунизм;»  [М., «СЭ», 1983, с.309]. Эти источники  и в наше время  верноподданные ленинцы  заучено перечисляют при возникновении  вопроса  о  происхождении  марксизма.  Стало быть, работа Ф.Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» с очень обширным обоснованием предпосылок возникновения марксизма   игнорируется   догматиками-ленинцами  доныне.  В пользовании затертое верными ленинцами учебное пособие А.П.Шептулина «Диалектический материализм»  1974  года выпуска.

           Анализ.  Здесь и далее буду отмечать применение терминов и понятий, не соответствующих марксизму. Утверждение В.И.Ленина об обществе «построенном на классовой борьбе»  не соответствует действительности, ибо все общества, начиная от рабовладельческого, базируются на общественном разделении труда:  духовный и материальный (умственный и физический). Класс собственников средств производства выполняет функцию управления обществом (духовный труд), а материальный труд возлагался на неимущих (рабов, крепостных крестьян, наемных работников). Классовая борьба между ними является уже следствием данного общественного разделения  труда     и собственности,  но  не  основой общества, как  написал  вождь пролетариата.

            Отмечу еще неадекватное (немарксистское) применение термина «миросозерцание» вместо «мировоззрение», ибо созерцать мир и пытаться изменить его на основе мировоззрения – это разные вещи. В «Тезисах о Фейербахе» читаем: «Главный недостаток всего предшествующего материализма – включая и фейербаховский – заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берётся только в форме объекта,  или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика…».    [Соч., т. 3, с. 1.  Курсив К.Маркса. Выделено мной. С.К.].     В Предметном указателе ко второму изданию сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса термин «миросозерцание» отсутствует нáпрочь, т.е. этот  термин не является    марксистским,   классики везде применяют термин «мировоззрение»,

            Вывод. Практически с первого предложения ленинской статьи заметен выход  за  пределы понятийно-терминологического аппарата марксистской философии. Взамен используется много образных выражений в повествовательном стиле о гениальности Маркса, о непримиримости его учения к суевериям, о ненависти буржуазной науки к марксизму и т.д.  Здесь следует отметить, что характерной чертой ленинского стиля написания работ является применение метафор и образов типа «загнивающий капитализм»,  «гнилой идеализм»  взамен  однозначных терминов  ипонятий.

              Далее.  Из последнего предложения введения видно, что у вождя пролетариата три источника есть вместе с тем и три составные части марксизма,  т.е.  источники одновременно названы и частями. Дважды об одном и том же, но разными словами. Но у классиков не так.  Общеизвестно, что сложившаяся марксистская философия (марксизм) состоит из двух  составных частей: диалектический материализм (далее «диамат») и исторический материализм (далее «истмат»). Этими понятиями Ленин то же пользуется, но не в значении составных частей.  С делением  марксизма на две части  никто  не  спорит,  оно  устоялось,  но  для  несвéдущих  поясню. 

           Диамат, как первая часть, является общетеоретическим основанием для объяснения объективной реальности, как неживой природы, так и живой, куда входит и человечество. В диамате «сидят» законы и принципы,  которые равносильны для всех,  т.е. всеобщие законы и принципы мироздания (бытия).   Например, законы диалектики, принцип изменчивости и вечности материи во времени и бесконечности в пространстве и т.п.

             В истмате (материалистическом понимание истории природы и человечества) кроме законов диамата имеются свои более частные законы эволюции общества. Например, теория эволюции,  законы производства материальных и духовных благ, которые изучает политэкономия, теория смены общественно-экономических формаций, которую  изучает  научный  социализм  и т.д.  Таким образом, английская политическая экономия и французский утопический социализм не являются составными частями (источниками) всего марксизма, как пишет Ленин, а входят в его вторую часть - истмат.  Английская классическая политэкономия, в лице её гениальных представителей А.Смита и Д.Рикардо,  является источником для  марксисткой политической экономии. В свою очередь утопический французский социализм является источником (предпосылкой) для  научного социализма К.Маркса и Ф.Энгельса. Эти две дисциплины являются продуктом марксизма, ибо сложились в процессе формирования марксистской философии,   т.е.  они  не  могут  быть  её  источниками.

            Теперь кратко о содержании частей.  Диалектический материализм, как общетеоретическое основание, представляет собой набор принципов мироздания  (объективной реальности, материи):

  1.              1.  Объективная реальность (материя)  движется-существует вечно во времени и бесконечно в пространстве, независимо от воли и сознания человека  в  пространственно – временнóй    неразрывности.

                  2. Формы движения-существования объективной реальности (материи)

      безграничны,  неисчерпаемы во  времени и  пространстве,  взаимосвязаны  и

      взаимообусловлены.

                 3. Движение  (перемещение,  изменение,  развитие)  –  неотъемлемое

      свойство  объективной  реальности (материи),  способ   её   существования.

                 4.  Развитие понимается, рассматривается в виде процесса раздвоения

      единого (предмета, явления, мысли)  на  противоположности, как  следствие

      внутреннего противоречия  между отживающим  и  новым,  зарождающимся.

                 5.  Объективная реальность (материя) не уничтожима и  не сотворима,

      никуда не исчезает, ниоткуда не появляется, а лишь преобразуется из одной

      формы в  другую, от простой к сложной, от низшей  к  высшей согласно  трем

      законам  диалектики:

-                   борьба и единство (взаимопроникновение) противоположностей, (выявляет источник развития);

-                   переход количества в качество и обратно, (показывает механизм развития);

-                   отрицание  отрицания,  (указывает направление и результат развития);

         Все  три  закона  действуют  взаимосвязано.

                 6. Объективная  реальность   (материя)  -  первична,   а  сознание   (дух),

       мышление - вторичны,  производны,  ибо  сознание (мышление)  не  может

       появиться  раньше  своего материального носителя (мозга).  Человек  в  свою

       очередь  есть   продукт,  порождение природы.  Каковы  его  материальные

       (природные   и   социальные)   условия   существования, таков  он  сам  и  его

       сознание   (мышление),    ибо    оно   определяется   жизнью    человека.

        Пояснение. Последовательность перечисленных принципов особого значения не имеет, ибо от перемены мест слагаемых суть марксизма не меняется, но принципиально важнопридерживаться их в совокупности.  Очень  важно  различать термины «материя» и «объективная реальность».  Если первое это – логическая категория, понятие в нашей голове, абстракция, т.е. НЕматерильная форма, то второе – это материальные, физические,  ощущаемые предметы и явления вокруг нас.  Очень часто ошибочно «материя» используется в смысле физическая реальность,  что  ведет  к путанице в дискуссиях «философов».  Аналогично:  мы видим и едим вишню, яблоко, грушу, но никто не видел «плод», «фрукты» как таковые,  ибо это обобщенный абстрактный термин  для обозначения  многообразия реальных  садовых  продуктов.

               Теперь о содержании исторического материализма (материалистического понимания истории). Он представляет собой набор принципов, используя которые можно получать адекватное знание  о  человеческой истории:

            1.Производство материальных благ (пища-одежда-жилище) для удовлетворения первичных физических потребностей – первооснова (базис) развития-прогресса любого общества от первобытного до пост-капиталистического  (социалистического).

             2.Борьба за возрастающиематериальныеинтересы, удовлетворение потребностей является движущей силой человеческой истории, борьбой личностей (групп, слоев, классов, государств).  Экономические  интересы  двигают  жизнью  народов.

               3.Естественноисторическая  закономерность смены  общественно-экономических формаций (ОЭФ): первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, пост-капиталистическая (социалистическая)  в  связи с  изменением  способа  производства  материальных  благ.

             4.Жизнь (бытие), социально-экономико-природные условия существования человека,  определяют (формируют)  его  сознание, а не сознание  определяет  жизнь. 

            (Пример от классика: «Потребитель  не более свободен, чем производитель.  Его мнение основывается на его средствах и егопотребностях.  И те и другие определяются его общественнымположением, которое зависит, в свою очередь, от организации общества в целом. Конечно, и рабочий, покупающий картошку, и содержанка, покупающая кружева, оба следуетсвоему собственномумнению. (т.е. своему сознательномувыбору С.К.). Но различие их мненийобъясняется различием  положения, занимаемого ими в обществе, а это различное положение в обществе является продуктом организации общества». [К.Маркс, «Нищета философии».  Соч.,  т.4,  с. 80.]   (Выделено мной.  С.К.).   Видна  четкая зависимость сознания (мышления)  человека от положения в обществе.  Уже Фейербах заметил:  «Во дворцах   мыслят  иначе,  чем  в хижинах»).

             5.Человек (человеческая сущность) – есть совокупность всех общественных отношений, в которых он формируется (социализируется) от рождения до совершеннолетия. Исключительно в  обществе возможно развитие его задатков и способностей, тольков обществеон становится личностью. При формировании за пределами человеческого общества,  он  остается  на  уровне  развития  маугли,  т.е.  биологическим индивидом(Собака вырастет собакой и  без собачьего окружения,  а  человек - нет).

            6.Человеческая практика (предметно-чувственная деятельность) – есть  критерий  истины  всех  планов  и замыслов.

             Пояснение. В отличие от принципов диамата, которые можно располагать (называть) почти в любой последовательности, (важно ничего не упустить), в принципах истмата имеется головной, определяющий содержание остальных. Это – способ  производства  материальных благ: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, пост-капиталистический (социалистический). Поэтому способ производства стоит первым в иерархии принципов (положений) исторического материализма.     За ним – принцип  борьбы за возрастающие материальные интересы (по закону возрастающих потребностей), как движущая сила человеческой истории. Потом стоит принцип естественноисторической закономерности смены ОЭФ в связи с изменением способа производства. Завершают иерархию принципы, касающиеся человека, его сознания и практической деятельности.  Это, конечно, не означает, что сознание (мышление) не влияет  на жизнедеятельность человека,  но оно вторично, хотя, естественно, в свою очередь  влияет активно на жизнь (производство),  т.е. находится с последним во взаимозависимом противоречивом  (диалектическом) единстве.

            (Чтобы неискушенной публике был понятен смысл заумного выражения «диалектическое единство» приведу примеры сего единства: числитель и знаменатель, артисты и зрители, полицейские и преступники, двуполое существование в растительном и животном мире, два полюса магнита и т.д.  Единство означает не их одинаковость, а неразрывное парное существование (взаимодействие). Половинки единства не тождественны друг другу, а противоположны, но только в единстве существования они являются тем, чем они есть.  При разрыве диалектического единства, противоположности перестают быть тем, чем они есть в паре, т.е. числитель является числителем  лишь в дроби со знаменателем. Вне дроби – это просто число. Аналогично, артист есть артист лишь в единстве  со зрителями,  а  без них он просто человек. Мужчина и женщина – единая человеческая сущность,  но на высшей стадии своего различия, т.е. они противоположности, но только в единстве возможно их  существование как мужчины и женщины.   В этом есть диалектика, т.е.  едины как  пара,  но  противоположны как  индивиды. Получилось единство противоположностей. Есть закон диалектики: единство и борьба противоположностей.  (О единстве и борьбе между собой мужа и жены всякий знает).

           Далее. Закончив с двумя составными частями марксизма и их содержанием перейдем к источникам, т.е.  предпосылкам марксизма. Их действительно три (триада),  здесь В.И.Ленин не ошибся в количестве, но промахнулся в составе. Из трех перечисленных им источников (немецкая философия, английская политэкономия и французский материализм (социализм)) к источникам-предпосылкам относится лишь классическая немецкая философия в лице работ Г.Гегеля.  Английская классическая политэкономия является источником для марксистской политэкономии. Аналогично французский утопический социализм является источником научного социализма К.Маркса и Ф.Энгельса.  Это хорошо видно по работе Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» (1880 г.). Обе эти научные дисциплины входят в исторический материализм – вторую составную часть марксизма,  т.е. они  не  являются источниками для  всего марксизма.  

            Читаем часть 1-ю  статьи  В.И.Ленина, в которой он рассказывает о  философском источнике.  (2-я и 3-я части статьи не анализировались, ибо не относятся к источникам марксизма). Итак: «Философия  марксизма есть материализм.  В течение всей новейшей истории Европы, и особенно в конце ХVIII века, во Франции, где разыгралась решительная битва против всяческого средневекового хлама, против крепостничества в учреждениях и идеях, материализм оказался единственно последовательной философией, верной всем учениям естественных наук, враждебной суевериям, ханжеству и т.п.  Враги демократии старались поэтому всеми силами «опровергнуть», подорвать, оклеветать материализм и защищали разные формы философского идеализма, который всегда сводится, так или иначе, к защите или поддержке религии.

               Маркс и Энгельс самым решительным образом отстаивали философский материализм и неоднократно разъясняли глубокую ошибочность всяких уклонений от этой основы. Наиболее ясно и подробно изложены их взгляды в сочинениях Энгельса: «Людвиг Фейербах» и «Опровержение Дюринга», которые – подобно «Коммунистическому Манифесту» -  являются настольной книгой всякого сознательного рабочего.

            Но Маркс не остановился на материализме ХVIII века, а двинул философию вперед. Он обогатил ее приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейербаха. Главное из этих приобретений – диалектика, т.е.учение о развитии в его полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учении об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. Новейшие открытия естествознания – замечательно подтвердили диалектический материализм Маркса, вопреки учениям буржуазным философам с их «новыми» возвращениями  к  старому  и  гнилому  идеализму.

             Углубляя и развивая философский материализм, Маркс довел его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества.  Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм  Маркса.  Хаос и произвол, царившие до с их пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научно теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни, развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий, -  из  крепостничества, например,  вырастает  капитализм.                                                            

               Точно так же, как познание человека отражает независимо от него существующую природу, т.е. развивающуюся материю, так общественное познание человека (т.е. разные взгляды и учения философские, религиозные, политические и т.п.) отражает экономический строй общества. Политические учреждения являются надстройкой над экономическим основанием. Мы видим,  например, как разные политические формы современных европейских государств служат укреплению господства буржуазии над пролетариатом.

             Философия Маркса есть законченный философский материализм, который дал человечеству великие орудия познания, а рабочему классу – в особенности».   [ПСС.,  т.23, с.43-44,  курсив Ленина].  (Цитирование без сокращений, чтобы читатели смогли оценить аргументацию вождя пролетариата  о  философском  источнике  (предпосылке) марксизма. С.К.).

              Для полноты картины еще цитата:  «Марксизм есть материализм. В качестве такового,  от так же беспощадно враждебен религии, как материализм энциклопедистов ХVIII века или материализм Фейербаха. Это несомненно. Но диалектический материализм Маркса и Энгельса идет дальше энциклопедистов и Фейербаха, применяя материалистическую философию  к  области  истории,  к области общественных наук».  [ПСС., т.17,  с. 418].  (Выделено  мной.  С.К.)

              Начнем разбор «полетов». В статье вождя пролетариата бросается в глаза  хаотичное  применение  слов и понятий для обозначения марксизма  (марксистской философии): 

              - философия  марксизма есть  материализм;

              - философия Маркса есть законченный философский материализм;

              - марксизм есть материализм;

              - диалектический материализм Маркса и Энгельса;

               Единственно адекватным определением является последнее – «диалектический материализм». Хаотичное употребление В.И.Лениным слов и понятий, в отличие от строгого изложения  марксизма классиками, создает «винегрет» из слов, что крайне затуманивает понимание написанного.  Для примера возьмем словосочетание «философский материализм», который по утверждению вождя пролетариата, есть философия Маркса. Но если посмотреть в Предметный указатель ко второму изданию классиков, то в рубрике «материализм» (с. 412) отсутствует словосочетание «философский материализм».  Можно найти сочетания: материализм наивный, созерцательный, грубый, вульгарный, естественнонаучный, натуралистический,  исторический, диалектический и т.д.  Но философского материализма у классиков нет.  Это чисто ленинское изобретение, выходящее за  рамки  понятийно-терминологического аппарата  марксизма.

              Среди всех философий мира термином «материализм» выделяют группу философий, которые считают объективную реальность (материю) первичной, а сознание (дух) вторичным, производным от материи, её продуктом.  Термин «материализм» является признаком (маркером) для обозначения данной группы философий и в силу этого сам  есть философский признак, т.е. не нуждается в уточняющих дополнительных терминах типа «философский».  С ним же получается тавтология: масло масляное, материализм философский, вода мокрая и т.д. Стало быть, широко применяемое вождем пролетариата выражение «философский материализм» и его варианты являются тавтологиями, т.е. дважды говорится об одном и том  же. (Языком формальной логики: в предикате «философский» повторяется то  же, что говорится в  субъекте  суждения -  «материализм»). 

              Отличным образцом тавтологичности суждений В.И.Ленина является первое предложение: «Философия  марксизма есть материализм».   Есть философия марксистская, философия гегелевская, философия платоновская,  философия кантовская и т.д.  Субъект суждения «философия» плюс признак, («гегелевская»), указывает на принадлежность субъекта к какой-либо философии.   А что значит ленинское «философия марксизма»???  Если учесть, что термин «марксизм» есть сокращенный вариант определения «марксистская философия», то у В.И.Ленина получилось: «Философия марксистской  философии есть материализм», т.е. опять масляное масло.  А если помнить, что марксизм априори относится к материалистическим философиям, то пристегнутый вождем пролетариата термин  «есть материализм»  является пятым колесом во всей этой словесной конструкции.   Такие  вот  тавтологии  сочинял  «железный» революционер тов. Ленин.   

               Термин «материализм», как признак, может использоваться для обозначения людей с материалистическим мировоззрением, т.е. если человек считает первичным материю, а вторичным дух, (сознание). Применительно к обществу – это означает первичность объективных условий существования человека и вторичность сознания (мышления). Противоположным мировоззрением является идеализм, согласно которому мировой дух (сознание) первичен,  а  материя  (объективная реальность) вторична, есть плод духа (абсолютной идеи)Это разделение всех философий на два направления произошло еще в Древней Греции: философская линия  Платона - идеалистическая, а  линия Демокрита – материалистическая.

Далее. Философской (общетеоретической) предпосылкой марксизма является немецкая классическая философии в лице Г.Гегеля и материалистическая философия Л.Фейербаха, о чем совершенно обосновано написал вождь пролетариата. Источники формирования марксизма отлично показаны  Ф.Энгельсом в работе «Л.Фейербах и конец классической немецкой философии», на  что указывает в своей статье В.И.Ленин. К сожалению, из этой работы Энгельса вождь пролетариата переписал очень мало и не очень адекватно. Классики из философии Фейербаха взяли материалистический подход к объективной реальности: материя первична – дух вторичен.  Из философии Г.Гегеля был взят  инструмент  анализа объективной реальности – диалектика как  наука о всеобщих законахвсякого  движения объективной реальности(изменения, развития, преобразования) в природе, в обществе, в человеческом  мышлении. Это - закон отрицание отрицания, закон перехода количественных изменений в качественные и обратно, закон борьбы и единства (взаимопроникновения) противоположностей. Все три закона действуют взаимосвязано, неуклонно и не остановимо, как течёт время. Образно говоря, диалектика для философии - то же что таблица умножения для обыденной жизни. На любых языках и континентах, при любых условиях и обстоятельствах диалектика действует (проявляется)  независимо от воли и сознания человека.   

 Классики марксизма перевернули идеалистическую диалектику Г.Гегеля на материалистическое основание и сделали непобедимым интеллектуальным оружием, против которого противники марксизма оказались бессильны доныне, несмотря на множество попыток его разрушить.  Эта непобедимость объясняется тем, что законы диалектики являются всеобщими законами объективной реальности (мироздания),  развития общества и человеческого мышления.  Они независимы от нас и нашего сознания и поэтому человек ничего не может с ними  поделать.  Остается лишь учитывать  их  в  своей  деятельности.

Вывод. Марксизм базируется на триаде,  трёх источниках:  философском и двух естественнонаучных.   Один источник из области неживой природы - закон сохранения и превращения энергии, а второй - из области  живой природы - эволюционная теория развития Ч.Дарвина.  Затем классики упорядочили  структуру марксизма,  перенесли законы диалектики на историю общества и после этого сформировались две составные части: диамат (общеметодологическая)  и  истмат  (относящаяся к истории природы и  человечества).

Пояснение.  Если смотреть в общечеловеческом масштабе, отвлекаясь от персонификации названия «марксизм» и фамилий авторов этой философии, то  суть переворота  в  человеческом мировоззрении   (во взгляде  на  мир)    состояла  в следующем:

1.Мир (объективная реальность) был понят как изменяющийся во времени.  В средние века мир понимали неизменным, как движение по кругу, т.е. отжившее заменялось новым аналогичным без связи предметов между собой.  Всегда были одни и те же леса, горы, реки и люди, данные богом. Господствовала теория постоянства видов выдающегося шведского ученого-натуралиста Карла Линнея (1707-1778 гг.).  Но с возникновением космогонии, геологии, палеонтологии, археологии человечество получило сведения об ином мире, существовавшем ранее. Оказалось, что мир изменяется во времени.   Теория неизменяемости (статичности)  всего мира была разрушена.  Метафизичное восприятие мира было заменено на диалектическое, т.е. мир изменяется  (движется как процесс) согласно определенным  законам.

2.Мир был понят как процесс движения (изменения) от простого к сложному, от низшего к высшему,  а не как постоянное повторение одного  и того же.   Эволюционная теория развития Ч.Дарвина (1809-1882 гг.) доказала закономерность происхождения видов всего живого на Земле путем естественного отбора и разрушила миф о создании человека богом. Следует отметить, что еще до теории Дарвина было открыто клеточное строение как растительного, так и животного мира, т.е. того «микрокирпичика» (клетки) из которого вырастает все живое на Земле.  Теория Дарвина уже подвела итог  успехов естествознания. На основании этого был сделан философский вывод о развитии мира, в том числе и социального, от простого (элементарного) к сложному,  от  низшего  к  высшему согласно определенным законам.

            Здесь уместно добавить, что перевороты в мировоззрении человечества случались не раз.  Например, переход от геоцентрической системы понимания Вселенной к гелиоцентрической. Во II веке нашей эры жил греческий астроном, математик и географ Птолемей Клавдий, который создал и даже обосновал математически (на том уровне математики) геоцентрическую систему мира («гея» - греч. Земля). Согласно его системе Земля являлась неподвижным центром Вселенной,  а  все остальные планеты и звезды вращались вокруг неё. Геоцентрическая система устройства мира была общепризнанной и незыблемой более тысячи лет и жестко поддерживалась церковью.  Ощущать себя центром Вселенной, понятно дело, человечеству было приятно.  Это завышенное самомнение господствовало в общественном сознании до ХV века.  «Облом» в общественном мировоззрении случился после того, как выдающийся польский астроном и математик Николай Коперник (1473-1543 г.г.) перевернул геоцентрическую систему устройства и создал гелиоцентрическую систему.  Согласно его астрономическим наблюдениям и математическим расчетам в центре нашей звездной системы находится Солнце (Гелиос – бог Солнца),  а  Земля вращается вокруг него и является лишь третьей планетой. Этот переворот в знаниях о Вселенной получил название Первой научной революции.  Работы Николая Коперника были запрещены церковью до 18-го века.

            Переворот в человеческом мировоззрении случился и после того как удалось доказать, что земля шарообразная, а не плоская, лежащая на трех китах.  Доказательством сего факта послужило кругосветное морское путешествие  Фернандо  Магеллана (род. ок. 1480-1521).   С этого времени споры среди ученых и богословов о форме Земли прекратились навсегда. После этого переворота  в мировоззрении людей церковники стали утверждать, что бог создал Землю шарообразной.  Перестроились, так сказать…

В новейшее время открытие физического закона сохранения и превращения энергии привело к перевороту в мировоззрении на мир.  Пришло понимание мира (объективной реальности) как безграничного и существующего вечно взамен ограниченного и созданного богом. В 1845 году немецкий естествоиспытатель Ю.Р.Майер (1814-1878 г.г.) сформулировал закон сохранения и превращения энергии: "Любая форма движения  способна и вынуждена при определенных для каждого случая условиях превращаться, прямо или косвенно, в любую другую форму движения".  Например, механическая форма движения может превращаться в тепловую энергию и т.п.  Ныне этот закон изучают по физике в старших классах школы.  Из него был сделан ОБЩЕФИЛОСОФСКИЙ вывод оне уничтожимости и не сотворимости объективной реальности (материи), никуда не исчезающей и ниоткуда не появляющейся, но вечно существующей во времени и бесконечно в пространстве  независимо  от  человека. Пока не был доказан физический закон сохранения и превращения энергии невозможно было философскиобосновать  вечность материи во времени и бесконечность в пространстве. Так, благодаря науке, появился  неопровержимый аргумент против утверждения  церкви о  сотворении мира  (объективной реальности) богом  за  7  дней.

            Переход от метафизического миросозерцания на мир (теория постоянства видов) при  феодализме к диалектическому мировоззрению при  капитализме явился еще одним мировоззренческим переворотом в истории эволюции человеческой мысли.  Формализовали (описали) этот переворот в своих работах доктор философии К.Маркс и Ф.Энгельс, т.е. они не сочиняли некое сектантское учение типа «Свидетели Иеговы».  В основе марксизма лежат естественнонаучные открытия, т.е. накопленные человечеством научные знания в области естественных и точных наук, человеческой истории и философии. Иными словами, количество знаний, накопленного человечеством к этому времени, т.е. к эпохе капитализма, привело к появлению качественно иного диалектико-материалистического мировоззрения  в  развитии  человеческой мысли. В полном соответствии с законом диалектики произошел переход количества в качество.

В итоге, новое диалектико-материалистическое мировоззрение получило название марксистская философия в честь основного его автора К.Маркса.  В работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»  читаем слова Энгельса: «Я позволю здесь себе одно личное объяснение. В последнее время не раз указывали на мое участие в выработке этой теории. Поэтому я вынужден сказать здесь несколько слов, исчерпывающих этот вопрос. Я не могу отрицать, что и до и во время моей сорокалетней совместной работы с Марксом принимал известное самостоятельное участие, как  в  обосновании, так и в особенности в разработке теории, о которой идет речь. Но огромнейшая часть основных руководящих мыслей, особенно в экономической и исторической области, и, еще больше, их окончательная четкая формулировка принадлежит Марксу. То, что внес я, Маркс мог легко сделать и без меня, за исключением, может быть, двух-трех специальных областей. А того, что сделал Маркс, я никогда не мог бы сделать. Маркс стоял выше, видел дальше, обозревал больше и быстрее всех нас.  Маркс был гений, мы, в лучшем случае, - таланты. Без него наша теория далеко не была бы теперь тем, что она есть. Поэтому она по праву носит его имя.   [Соч., т.20, с.с. 300-301, в сноске].    (Выделено мной.  С.К.)      

Здесь необходимо уточнить, что с появление диалектического мировоззрения старый метафизический способ мышления никуда не делся. В повседневной жизни на уровне обыденного сознания, так называемый здравый смысл обывателя, продолжает существовать и здравствовать. Читаем у Ф.Энгельса:  «Но здравый человеческий рассудок, весьма почтенный спутник в четырех стенах своего домашнего обихода, переживает самые удивительные приключения, лишь только он отважится выйти на широкий простор исследования. Метафизический способ понимания, хотя и является правомерным и даже необходимым в известных областях, более или менее обширных, смотря по характеру предмета, рано или поздно достигает каждый раз того предела, за которым он становится односторонним, ограниченным, абстрактным и запутывается в неразрешимых противоречиях, потому что за отдельными вещами он не видит их взаимной связи, за их бытием – их возникновения и исчезновения, из-за их покоя забывает их движение, за деревьями не видит леса».  [Соч., т.20, с. 21].   (Выделено мной. С.К.)

             Следует также отметить закономерность возникновения марксизма  к  середине ХIХ века.  Он не мог возникнуть в средние века.  Именно с развитием капитализма сформировался и марксизм, т.е. развитие производительных сил нового общества, в том числе естественных наук,  повлекло за собой и возникновение новой философии. Таким образом, капитализм породил не только массовое производство товаров и услуг в условиях  конкуренции, но   и марксистскую  философию  и  её  ярых буржуазных  опровергателей.  Со времени смерти К.Маркса и Ф.Энгельса эти опровергатели и «марксисты» разных стран нанесли  на  марксизм   много  «мусора»,  но  ветер  истории  его  развеет. Поэтому  о  судьбе марксистской философии можно не  беспокоиться: жила,  живёт  и  будет  здравствовать назло  всем  клеветникам.

              Сейчас настало время выдвижения марксизма с галёрки, куда его оттеснили верноподданные ленинцы-сталинцы,  на  передовые  политические позиции  борьбы за социализм.   Ленинизм,  этот марксизм по-большевистски,  должен занять место  в  музее  истории  КПСС,  как  и  сама  партия. Ленинизм сыграл свою положительную роль при первой попытке построения социализма  в  полуфеодальной и полуграмотной Царской России.  Теперь придется строить социализм из промышленного капитализма согласно марксистской теории смены общественно-экономических формаций.  Следовательно, единственно адекватной теоретической базой борьбы за социализм  является исключительно марксизм,  ибо  «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» -  утверждает В.И.Ленин  в статье. Вот в этом моменте невозможно не согласиться с вождем пролетариата,  прав   «железный»  революционер  абсолютно.

              Заключение.  Марксизм (марксистская философия) покоится на триаде,  трех фундаментальных предпосылках (источниках), за которыми стоят множество частных достижений различных наук.  В.И.Ленин в своей статье адекватно назвал только один – классическую немецкую философию в лице идеалиста Г.Гегеля и материалиста Л.Фейербаха. Философия явилась тем теоретическим  (интеллектуальным) инструментом,  с помощью которого классикам удалось все достижения наук упорядочить и сложить в марксистскую философию. И доныне она является крупнейшим достижением  теоретической мысли человечества середины - конца  ХIХ века.       

             Сравнительная таблица хорошо показывает методологическую ошибку вождя  пролетариата,  допущенную при определении источников марксизма.

               У классиков:                                    У В.И.Ленина:

                 Философия немецкая;/                философия немецкая

                 Не живой мир;/                                буржуазная  политэкономия

                 Живой мир;/                                      утопический социализм

 

              У классиков источники полностью охватывают объективную реальность:  материальный мир (живой-неживой) + нематериальный мир, т.е. философия, в которой отражается материальный мир.  У вождя пролетариата в источниках объективная реальность отсутствует.  Плохо тов. Ленин читал работу Энгельса,  которую он упоминает в своей статье о трех источниках.  Вместо объективной реальности вождь пролетариата подставил  теоретические дисциплины,  каковыми  являются буржуазная политэкономия и утопический французский социализм. Получается, что марксизм в ленинской интерпретации висит как бы в пространстве, не опирается на объективную реальность (живой-неживой мир).  Интерпретация марксизма с выходом за его пределы встречается у В.И.Ленина  часто.  Достаточно назвать придуманный им закон неравномерного политического и экономического развития капиталистических стран, отсутствующий в марксизме. Все подобные интерпретации получили у продолжателей дела Ленина  название «ленинизм», как развитие марксизма с их точки зрения.  Хорош марксизм, выходящий  за  пределы   объективной  реальности!!!            

            Именно марксистскую триаду, три источника должны заучивать верноподданные ленинцы-сталинцы, если они хотят адекватно понимать марксистскую философию,   а   не  по-ленински,  как  они  её  сейчас  разумеют. Немецкая классическая философия, закон сохранения и превращения энергии и эволюционная теория развития Ч.Дарвина – три источника – предпосылки марксистской  философии.  Разбуди коммуниста среди ночи – пусть отчеканит марксистскую триаду  источников  как   «Аз»,  «Буки»,  «Веди».  Если уразумеет, тогда можно переходить к «Анти-Дюрингу».  Авось марксист из  коммуниста  и  получится… 

            Материал не претендует на истину в последней инстанции или изобретение «велосипеда». Однако ввиду упадка-деградации коммунистических и рабочих партий ставится вопрос о пересмотре «теоретического» наследиявождя пролетариата, опираясь на которое верные ленинцы-сталинцы пытаются вести политическую деятельность.  Если комдвижение со своими остепенёнными «теоретиками» типа тов. Зюганова Г.А. не сможет перейти с ленинизма  на позиции марксизма, то упадок «левых» партий в России продолжится неопределенно долго. Достаточно почитать их СМИ и послушать публичные выступления партийных деятелей с громогласными клятвами в верности Ильичу и постоянному цитированию его статей. Стало быть, российский  капитализм и мировой  империализм  могут  пока спать  спокойно.  «Красные»  лилипуты  Гулливеру-капиталу   хлопот  не  доставят.

 

*Историческая справка. Статья В.И.Ленина «Три источника и три составных части марксизма» была напечатана в журнале «Просвещение», №3 за 1913 год. Был такой ежемесячный большевистский теоретический легальный журнал; создавался по инициативе вождя пролетариата,  издавался в Петербурге в 1911 – 1914 году. Тираж до 5000 экз. Из названия журнала понятно, что издание просвещало малограмотные народные массы. Статья В.И.Ленина была опубликована в №3 за 1913 год в связи с 30-й годовщиной смерти К.Маркса.  [См. ПСС. т. 23, с. 468].   На скорую руку написанная заметка-пересказ об источниках и частях марксизма, в силу слепого восприятия большевиками всего сочинённого их вождем,  остается догматом для них  доныне.

 

**«Основы марксистско-ленинской философии». Учебник для вузов. Авторский коллектив в составе: Академик Ф.В.Константинов, д.ф.н. А.С.Богомолов, д.ф.н. Г.М.Гак, д.ф.н. Г.Е.Глезерман, д.ф.н. В.Ж.Келле, член-корр. АН СССР П.В.Копнин, д.ф.н. И.В.Кузнецов и другие.   М.: Политиздат, 1980,  с. 28.       

Комментарии   

0 #1 привожу ссылку 22.04.2017 17:34
of course like your web-site however you need to take a look at the spelling on several of your posts.

Several of them are rife with spelling issues and I in finding it
very troublesome to inform the truth nevertheless I'll definitely come back again.
Цитировать

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить