Красная дискуссионная площадка

От анализа современного мира к синтезу современной теории

Эксперимент «Вселенная-25». Мещанский рай в мышином мегаполисе

Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?

 

Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.

Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.

 

Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой Аоднако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.

 

Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.

Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.

Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.

Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.

Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».

 

Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.

Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…

От редакции:

Эксперимент наглядно показал, что отсутствие труда в обществе (у животных добывание пищи) приведёт к смерти. Поэтому будущее общество должно быть обществом свободного труда, а не свободы от труда.

Т.к. культура мещанства (см. работы М. Горького) - культура жителей городов и бытие определяет сознание, то мегаполис - идеальное место для воспроизводства этой культуры. И в мире людей происходят те же явления, какие наблюдались во Вселенной-25.

Мегаполисы мира себя не воспроизводят. При норме простого воспроизводства поколений 2,1 рождений на женщину, рождаемость коренных Москвичей - 1.2, вместе с провинциалами 1.4.

Комментарии   

0 #17 F 17 26.03.2017 21:06
Allow me additionally to clarify how ‘rules'
imply better freedom.
Цитировать
0 #16 Анти-Дюринг 03.01.2015 12:01
Приведенное Вами исследование убедительно свидетельствует в пользу гипотезы об имеющихся в природе процессах сдерживания роста популяции, одним из которых является гомосексуальность. Или Вы, биолог, впервые слышите об этой гипотезе?))).
Цитировать
0 #15 Вячеслав Афонин 26.12.2014 19:21
Насчет садиков и родителей в доме престарелых – я с тобой согласен, но с позиций своих личных предпочтений, а не с коммунистических.
Если человек нашел себе круг более близких по духу людей, чем кровные родственники, и больше времени уделяет им – ничего в этом плохого нет.
Плохо, если человек хочет уделить другому человеку, родственнику или неродственнику, больше внимания, но социальные условия этому препятствуют

Хорошие родители и бабушки-дедушки лучше, чем садик/интернат? Очень может быть, но не обязательно. Это опыт предыдущего, некоммунистического общества. Мне кажется, что хорошо ,когда ребенку уделяют внимание родители индивидуально, чем в интернате, но чем раньше ребенок вольется в детский коллектив, тем лучше. Хотя и меня воспитывали бабушка с дедушкой, в садик не ходил ни дня. И садик/интернат это лучше, чем иные неадекватные родители.
Цитировать
0 #14 Вячеслав Афонин 26.12.2014 19:20
Коммунизм должен стать таким обществом, в котором:
- ни в случае отчуждения, ни в случае сближения поколений в данной конкретной семье -никто не пострадает; Перед человеком должна быть возможность, потеряв семью, найти других близких людей
- отчуждение или сближение поколений и отдельных членов семьи, как и всех других людей, должны определяться исключительно личными симпатиями-антипатиями. У человека должен быть выбор, и общество должно быть устроено так, чтобы ни принуждать человека к общению, ни препятствовать этому, но способствовать реализации любого из желаний
Цитировать
0 #13 Вячеслав Афонин 26.12.2014 19:20
Дмитрий, я согласенн с тобой во многом. Уточню однако.
В задачи коммунизма не входит ни усиление, ни ослабление семейных уз, и с точки зрения коммунистических отношений (именно их, но не с других точек зрения) отчуждение поколений, о котором пишешь ты, САМО ПО СЕБЕ ни хорошо, ни плохо.
С другой стороны, я далек от того, чтобы утверждать, будто поднятые тобой проблемы не заслуживают внимания. Я хочу лишь по-другому расставить акценты.
Цитировать
0 #12 Дмитрий Пржисецкий 25.12.2014 22:54
В городе должно быть предприятие в центре, чтоб с жилых зон можно было добраться до него за минимальное время. Кучу предприятий городить в одном городе, как делают сейчас - получим тот же мегаполис. Поэтому города должны быть специализированы + с/х предприятия в черте города-села.

Также и с магазинами логистика должна быть проработана. Чтоб между фабрикой/заводом и домом был магазин. Рабочий идёт с завода, через магазин и домой. У меня в городке так реализовано было.
Цитировать
0 #11 Дмитрий Пржисецкий 25.12.2014 22:38
Сады, это когда бабушек и дедушек нет.
Не должно третье поколение на пенсии работать.
Социальные ниши должны освобождаться для молодежи. А на пенсии должны воспитывать внуков, а не детские сады. У меня много сведений по разным творческим личностям, в т.ч. современным учёным, с кем сталкивался, не ходили они в сад, либо после сада за ними смотрели бабушки/дедушки, в отсутствие родителей.
А сейчас получается малая семья модерна. В начале совместной жизни, когда детей нет супруги живут одни. И в конце, когда дети уехали - тоже живут одни. Такое отчуждение второго поколения от третьего выливается в отчуждение первого от второго. Поэтому ничего нет удивительного, что на Западе своих родителей в дом пристарелых отдают.
Цитировать
0 #10 Вячеслав Афонин 25.12.2014 20:04
Насчет времени на жизнь – согласен, что, скажем, час на дорогу туда плюс час на дорогу назад – это убийственно и должно быть преодолено (но как? У тебя есть идеи?) и мое предложение о праве на 6-часовой рабочий день (сначала женщинам с детьми или замужним, затем – всем желающим). Уже сейчас у нас на заводе женщинам с детьми, чтобы было удобно водить в/забирать из садик(а)/школу(ы), разрешают работать 7 часов вместо 8 (но и платят 7/8)
Время сокращается также благодаря средствам связи и развитой транспортной инфраструктуре.
Цитировать
0 #9 Вячеслав Афонин 25.12.2014 20:03
Благоустраиваем сельские города и улицы – получаем равный доступ к благам цивилизации. Средства связи и развитая транспортная инфраструктура обусловят равный доступ к культурным учреждениям.
Цитировать
0 #8 Вячеслав Афонин 25.12.2014 20:01
Ну в общем коммунизм – это общество гармоничных отношений между людьми, исключающих проявление социальных противоречий, в т. ч. между городом и деревней.

Как они могут быть разрешены? Что это значит?
Это значит 2 вещи:
1) создание для всего населения условий проживания и образа жизни, объединяющих в себе достоинства городского и сельского образов жизни;
2) равный доступ всему населению к природе, как сельским жителям, и к благам цивилизации, к культурным учреждениям, как горожанам
Цитировать

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить